首页分享 8000亿宠物经济，为何救不活一家超级鸟局？

8000亿宠物经济，为何救不活一家超级鸟局？

来源：萌宠菠菠乐园时间：2025-08-31 11:06

“中国最大宠物店”陷闭店潮

2025年6月，武汉武商梦时代商场的超级鸟局关闭了大门，店内滞留的上百只动物引发公众关注。消费者拍摄的视频显示，部分笼中鸟类食盆见底，犬类活动区域卫生状况堪忧。尽管商场承诺每日投喂，但实际执行缺乏有效监督。

这一事件迅速发酵，揭开了超级鸟局全国性闭店的序幕。随后的一个月内，其上海百联又一城旗舰店因拖欠租金被强制清退，福州苏宁广场店公告停业，南京、无锡等城市门店陆续关闭。

截至7月底，这家曾拥有10家门店的连锁品牌仅剩长沙观沙岭店与济南济高·世茂芯环中心店维持运营，闭店比例高达80%。

回溯其发展历程，超级鸟局的崛起曾被视为宠物经济线下化的标杆。2022年，创始人孙斌在武汉开设首店，凭借“沉浸式宠物乐园”概念迅速吸引资本关注，先后获得2500万元天使轮融资及后续数千万元投资，计划打造“宠物界迪士尼”。上海8000㎡旗舰店配置屋顶花园、宠物泳池及艺术展览区，单店年租金预估超千万元。

然而，高成本运营模式埋下隐患。2024年10月，南京店因“鸟类不当处置”遭公益组织起诉，尽管最终胜诉，但品牌声誉已严重受损，客流持续下滑。

创始人孙斌在闭店潮后的朋友圈发文直言：“失败是创始人的能力导致。”这一表态折射出管理失控的深层矛盾——从动物福利保障缺失到员工欠薪（部分员工被拖欠工资达8000元），从供应链断裂到资金链崩溃，多重问题交织加速了品牌崩塌。

PART.02

大型宠物主力店隐忧频现

超级鸟局的溃败并非偶然，而是 “重资产体验型”模式与宠物消费本质错配的必然结果。其商业模式存在三重结构性矛盾。

首先，是成本与收益倒挂的矛盾。核心商圈一二层的高租金（如上海百联又一城店年租金超千万）与大型场景维护成本（恒温系统、活体养护、清洁消毒）形成沉重负担。据行业测算，8000㎡旗舰店日均需2000人客流才能盈亏平衡，但实际客流仅500-800人。

这种依赖资本输血的扩张模式，在2024年融资耗尽后迅速暴露脆弱性。更关键的是，宠物互动本质是低频消费。《中国宠物行业白皮书》显示，仅15%的用户愿为大型体验店重复买单，超60%的消费者将其定义为“一次性打卡场景”，远低于社区洗护、医疗等刚性需求。

其次，是流量策略与用户体验的背离。“9.9元门票”的引流策略，通过附加消费（饲料投喂30元/次、互动拍照50元/次）拉高客单价至80元以上，导致消费者心理落差。社交媒体差评中，“隐性收费”“性价比低”成为高频词，复购率骤降至行业平均水平的50%以下。

同时，活体动物沦为道具的运营逻辑引发伦理争议。鹦鹉长期挤在转运笼中羽毛脱落，猫咪因环境刺激诱发结膜炎等问题，暴露了商业利益与生命福利的冲突。当动物医疗预算被压缩、员工培训缺失时，体验经济的光环彻底瓦解。

此外，资本狂欢与专业主义的失衡也成为压死骆驼的一根稻草。资本助推的快速扩张掩盖了专业运营能力的不足。2024年运营团队更替后，供应链管理混乱（宠物食品断供）、服务标准不一（美容师资质缺失）等问题集中爆发。

行业研究指出，宠物服务高度依赖专业人才，但美容师、训导员培养周期长达2-3年，流动性却超过30%。超级鸟局将资源倾注于场景打造，忽视服务内核，最终在口碑崩塌中失去生存根基。

PART.03

激活宠物业态低频消费任重道远

一定程度上，超级鸟局的案例并非孤例，而是购物中心大型宠物主力店模式系统性风险的缩影。近年来，LOOK STAR鹿克星球、哈哈哈士奇宠咖等品牌接连倒闭，揭示出业态面临的深层矛盾。

一是定位模糊导致的客群错配。购物中心追求“家庭客群停留时长”，而宠物主力店依赖“精准养宠人群”。数据显示，90后、00后占宠主比例超50%，但其消费集中于线上，线下需求聚焦洗护、医疗等专业服务。超级鸟局试图以“全龄段娱乐”吸引家庭客流，但实际到店人群中，非宠主占比超40%，转化率不足10%。这种“广撒网”策略稀释了核心用户价值。

二是坪效逻辑与活体经济的冲突。商业地产的租金模型要求高坪效（通常需达2000元/㎡/年），但活体展示区占据30%-50%面积却难产生直接收益。

此外，亦有政策缺位下的经营风险。当前中国缺乏商业活体展示的强制标准。当门店倒闭时，动物安置责任模糊。超级鸟局武汉店闭店后，商场以“无执法权”推诿，民间救助组织被迫介入。对比日本《动物福利法》要求企业缴纳“活体保证金”，欧美推行“宠物商业许可制”，国内监管空白加剧了行业无序性。

但不可否认的是，宠物经济的底层需求依然旺盛。相关研究数据显示，2025年中国宠物市场规模将突破8000亿元。业内人士指出，面对持续增长的千亿乃至万亿级市场，线下业态想要重构，必须寻找多元化出路。