男子投毒致9只宠物狗死亡，因投放危险物质罪获刑4年！法律与情感的双重审视

12月11日，北京市朝阳区人民法院温榆河人民法庭对一起引发社会广泛关注的案件作出宣判：被告人张某华因在小区公共区域投放剧毒物质氟乙酸钠，导致9只宠物狗死亡、2只受伤，被以投放危险物质罪判处有期徒刑4年。

一、案件回顾：从投毒到审判的三年拉锯

2022年9月，朝阳区畅颐园小区内突发宠物狗集体中毒事件。11只宠物狗在遛弯后出现抽搐、吐血等症状，其中9只经抢救无效死亡。经警方调查， 涉案毒物为被明令禁止使用的剧毒化合物氟乙酸钠，其毒性极强，宠物仅嗅闻或舔舐即可致命。案发半个月后，嫌疑人张某华被逮捕，2023年1月以涉嫌投放危险物质罪立案，同年10月开庭审理，直至2025年12月一审宣判，历时近三年。

庭审中，张某华虽承认投毒行为，但其辩护律师曾试图以“犬只死亡与投毒无因果关系”抗辩，最终法院依据尸检报告、毒物检测结果等证据，认定其构成投放危险物质罪。值得注意的是，张某华当庭表示不服并上诉，而受害犬主李女士等11人则因对犬只价格认定标准不满，拟在刑事附带民事部分提起上诉。

二、法律定性：为何不是“故意毁坏财物罪”？

案件初期，警方曾以“故意损坏财物”受理，但最终升级为刑事公诉， 关键在于行为性质的转变。根据《刑法》，投放危险物质罪与故意毁坏财物罪的核心区别在于危害对象是否具有公共性：

故意毁坏财物罪：针对特定财物，如砸毁他人车辆，危害范围有限；

投放危险物质罪：毒物投放于 公共区域，可能危及不特定多数人的生命健康安全，即使目标为宠物狗，仍构成对公共安全的威胁。

本案中，张某华在小区绿化带、步道等公共区域投放毒饵，且未设置警示标识，导致宠物狗、流浪猫甚至儿童误触风险极高。法院认定其行为“主观上具有危害公共安全的故意，客观上造成严重后果”，符合投放危险物质罪构成要件。

三、量刑依据：4年刑期如何得出？

根据《刑法》第114条，投放危险物质罪“尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”。本案中，张某华的行为虽未直接导致人员伤亡，但造成9只宠物狗死亡、2只受伤，且毒物为禁用剧毒物质，危害性极大。法院综合考量以下因素：

毒物性质：氟乙酸钠属国家明令禁止的剧毒物质，毒性远超普通农药；

投放范围：公共区域覆盖整个小区，潜在受害对象广泛；

主观恶性：张某华未采取任何防护措施，放任危害结果发生；

社会影响：案件引发养宠群体恐慌，激化邻里矛盾，破坏社区和谐。

尽管未达“致人重伤、死亡或重大财产损失”的十年以上量刑标准，但4年刑期仍体现法律对公共安全底线的严守。

四、社会反思：宠物权益与公共安全的平衡

案件背后，是日益凸显的宠物管理难题。一方面，养宠人需 文明饲养，避免犬只扰民；另一方面，非养宠群体也应通过 合法途径表达诉求，而非诉诸极端手段。此案中，张某华的投毒行为虽事出有因，但以危害公共安全的方式解决问题，不仅触犯法律，更将自身推向更深的困境。

此外，物业公司的责任亦不容忽视。受害犬主李女士表示，判决后将起诉物业追究民事责任，理由是物业未尽到安全管理义务，如未及时清理毒饵、未设置警示标识等。这提示社区治理需构建更完善的矛盾调解机制，避免矛盾升级为刑事案件。

这起案件的宣判，再次敲响公共安全的警钟。无论是养宠人还是非养宠人，都需在法律框架内行使权利、履行义务。对于张某华而言，4年刑期或许是对其极端行为的惩戒；对于社会而言，这更是一堂法治课——唯有以理性化解矛盾，以法律守护底线，才能避免类似悲剧重演。

相关知识

65岁男子小区内投毒致9只宠物狗死亡，如何确定罪与罚？
广东通报宠物疑中毒事件：超40只宠物狗死亡，律师称毒杀宠物狗或构成投放危险物质罪
小区内投毒致六只宠物狗死亡，实施者获刑三年
投毒鸡肝毒死小区6条宠物狗，辽宁男子投放危险物质获刑3年
在小区内毒杀9只宠物犬，男子获刑4年！
男子小区毒死9条宠物狗被判4年
致9只宠物犬死亡，北京首例宠物中毒刑事诉讼案被告获刑四年
广东一草地有人投毒，致数只宠物狗死亡
超40只宠物狗疑遭投毒死亡！对动物投毒，后果有多严重？
大连“毒狗案”终审，七旬投毒者获刑3年

网址: 男子投毒致9只宠物狗死亡，因投放危险物质罪获刑4年！法律与情感的双重审视 https://www.mcbbbk.com/newsview1324327.html