首页分享从伴侣动物到情侣动物：人兽恋在道德上是允许的

从伴侣动物到情侣动物：人兽恋在道德上是允许的

来源：萌宠菠菠乐园时间：2024-09-14 12:14

这是最新论文的摘译，随文有做补充。准确说，zoophilia应当翻译为恋动物癖，但为顺口翻译为恋兽癖。论文指出，恋兽群体已经发展为社会运动。注意，该运动的核心诉求正是动物福祉和喜好，而且坚决谴责任何形式的动物虐恋和虐待。换句话说，那些为动物虐待而呐喊的人有相当一部分是恋兽癖。有意思的是，作者匿名。原文：Zoophilia Is Morally Permissible。

作者开宗明义讲，“恋兽癖”是一种性取向。

与动物发生性关系存在强大的社会禁忌，从事者面临极大的愤慨和耻辱。恋兽癖是为数不多被禁止的性取向（其他如恋尸癖或恋童癖），过去50年里性解放运动一直将其排除在外。作者认为，这是一个错误。它不仅符合道德，事实上还有好处。

作者所说的恋兽癖，指人类与动物的浪漫和/或性关系。作为一种取向，恋兽癖可以和异性恋、双性恋等等其他取向相比较。首先，恋兽癖涵盖各种各样的浪漫和性活动。后者不仅限于阴道或肛门插入，还包括手淫、口腔生殖器接触、挨擦癖、恋兽窥阴癖等等。其次，作者持开放态度，恋兽癖可以只从事非性活动，比如示爱或关爱行为。第三，人们可能怀疑与动物发生浪漫关系的可能性。人类有时确实爱他们的宠物，而像狗这样的宠物可以认为能对人类回报以爱。恋兽癖可能对动物感受到独特的吸引力。

历史上在兽医学中，动物性虐待的概念包括“人与动物之间的所有性接触”。恋兽癖也曾被严重病理化，并被看作是一种精神障碍。但是证据表明，许多社会存在恋兽行为及其表现形式。例如，许多神话和民俗都包含拟人化的动物，以及人兽性关系的描绘。

金赛首次研究发现，美国8%的男性和3.5%的女性在一生中至少与动物有过一次性互动，在一些农村地区超过了50%。虽然农村更容易接触到动物，但宠物数量的增加也为城市人口提供了人兽性关系的新机会。1999年，来自以色列的美国女性学家、治疗师Hani Miletski出版的《理解兽交与恋兽》是第一部科研专著。这部书实际上是近300页的性医学研究报告。该书指出，迄今为止狗是恋兽癖最常发生关系的物种。

Hani Miletski说：“我的偏见无关兽交，而是反对歧视和仇恨被误解的人。我现在认识很多善良、聪明、友爱、好心的人，他们和动物发生性关系。与人类相比，他们中的一些人更喜欢动物作为性伴侣。他们告诉我，他们爱他们的动物，愿意为他们做任何事。除非动物用肢体语言向他们表示它想要并享受，否则他们不会和动物发生性关系。我不赞成或宽恕个人与动物发生性行为的决定，但我也不觉得我有权谴责这种行为。只要他们不伤害动物性伴侣，我相信他们可以为所欲为。如果有人说这些人操控动物，利用权力与它们发生性关系，我同意。主人操纵他们的动物，并一直用他们的力量控制它们做很多事情。社会倾向于接受这一点，除非涉及到性。”

2016年的调查显示，2%的普通人群认为人兽性关系的景象令人性兴奋。另一项调查发现受访者中，大约11%的男性和7%的女性对马有一定的性兴趣，大约18%的男性和11%的女性对插入动物体内表示出一定的性兴趣。恋兽的吸引力还体现在互联网大量的动物色情上。事实证明，恋兽癖比我们想象的更为普遍。

严格来说，许多与动物发生性关系的人并不具有恋兽取向，而是用动物作为人类性伴侣的替代品。在这种情况下，人兽性活动通常具有实验性，在青少年时期可能是一个短暂的阶段。相比之下，恋兽癖确实构成了更成熟的性取向。随着互联网的出现，恋兽群体已经联合成一场萌芽的社会运动，有时以希腊字母ζ（Zeta）为代表。该运动将动物福祉和喜好放在中心位置，坚决谴责任何形式的动物虐恋和虐待。他们自称“zoos”，敦促承认他们的性取向是合法的性身份，就像同性恋的性身份一样。

恋兽癖的伦理研究者有时会承认，恋兽错误的大多数现有说法都缺乏论据。据作者所知，只有3位伦理学者对恋兽癖表示了某种程度的同情。Peter Singer在他臭名昭著的文章《沉重的抚摸》中，采取了一种广义的功利主义方法来质疑，为什么即使动物没有受到胁迫或伤害，与动物发生性关系也应该是一种犯罪。他将我们对人兽性关系的敌意归因于物种主义的偏见。Kathy Rudy以酷儿理论为出发点，用恋兽癖来质疑性与非性之间的界限。最后，Joanna Bourke的《爱动物：论兽交、恋兽癖和后人类的爱》对恋兽癖的各个方面进行了开创性的讨论，“思考如何在不同物种之间培养更善良和关爱的关系”。这3个人都否认在“捍卫”恋兽癖，也没有声称恋兽癖是允许的。

作者的主张更有信心、有雄心。作者想争辩说，恋兽癖是允许的，并没有错。为此，作者拒绝人类例外论，主张一种广义的反物种主义或非人类中心主义的观点。这种观点将某种内在价值或权利赋予动物，而避免诉诸传统、现状、人兽本质和上帝来推断伦理问题。这使我们能够规避一些反恋兽癖的意见。这些反对意见通常集中在关系的“人性方面”，并将恋兽癖视为一种恶习，一种性变态，违背基督教道德或人类本质。

这并不是说不能从人类中心主义为恋兽癖辩护。事实上，也许得出恋兽癖没有错的最简单方法是，假设人类的道德地位比动物高得多。因此，恋兽癖只是为了人类目的而使用、剥削动物的诸多情况之一。当然，某些动物恋癖是有害的，比如插入鸡兔。作者的意思是，人类利用动物满足食欲，为什么不能利用动物满足性欲或情欲？

作者认为，人兽性交不仅可以无害，还可以有益，包括对动物有益。动物也可以同意与人类发生性关系。作者举了一个例子。

Alice自称与她的狗处于浪漫关系中。她非常关心他的健康（原文用的就是his），并努力确保他的需求得到满足。他们经常睡在一起；他喜欢被爱抚，她觉得轻轻地在他身上摩擦自己很愉快。有时，当她的狗性唤起，并试图爬上她，她会脱掉衣服，并让他插入她的生殖器。这对他们俩来说都是令人满足的。

结论是，恋兽不只应该合法化，还应该在社会上正常化。过去几十年中，随着动物法律地位的提高，对各种形式动物恋癖的严厉打击可能被证明是一个错误。任何爱都是无罪的。你可以不支持，但是也无需反对，任何爱情都是美好的。恋兽是一个人的合法权利。从相爱来说，恋兽实际上也是动物的合法权利。对于恋兽，你可以不爱，但请别伤害。

当然了，没有恋兽哪有恋人？

最后我给作者提供一个理由，Alice完全可以声称自己遭到了强暴。

你说怎么办？狗狗需负刑事责任？

我的相关文章：《伴侣动物：一个同性恋发明的乱伦术语》

Understanding Bestiality and Zoophilia