首页分享案例分析：小偷入室盗窃被狗咬死，狗主人是否承担责任？

案例分析：小偷入室盗窃被狗咬死，狗主人是否承担责任？

来源：萌宠菠菠乐园时间：2024-09-19 07:16

源自真实案件，当事人系化名

案例来源：

澎湃新闻《盗窃时被狗撕咬致死，狗主人愿赔偿四万被拒绝，家属索赔66万！法院判了》

声明：作者原创文章，无授权转载抄袭行为一律追究到底！

【前言】#深度好文计划#

“死亡”，是生命的终结，而生命只有一条，是不可逆的，生命权是公民最根本的人身权，故意非法剥夺他人生命，或引诱或逼迫他人自杀的行为，都涉嫌刑事犯罪，严重的会被判死刑。

但在生活中，意外事件的发生，也会造成生命的丧失，虽不构成刑事犯罪，又是否要负民事赔偿责任？

【案例】

“救、救命。”赵先生的邻居听到隔壁传来凄厉的男人的呼救声，伴随着犬吠声，往赵先生家一看，院子里的一幕让他脸色大变，赶忙掏出手机拨打了报警电话。

在急救车赶来前，男人的声音越来越虚弱，挣扎的幅度越来越小，身上鲜血淋漓，两条狼狗在疯狂撕咬他之后也倒在了地上，口吐白沫。警方飞速抵达，还是晚了一步，男人已经死亡。

经确认，男人名叫连某，与赵先生素不相识，曾因盗窃罪被两次刑事处罚、两次行政处罚，连某显然还没有悔改，路过赵先生家时觉得此栋别墅华丽，而且根据他丰富的盗窃经验，赵先生家的房门并没有关严实，于是又准备潜入其中偷点东西。

但连某翻到围墙上时，下面传来了两条狼狗的犬吠声，朝着他这个陌生人龇牙咧嘴，连某心惊不已，从而离开，但狗叫声并没有把屋里的人喊出来，连某认为别墅主人并不在家，不愿就此放弃，便准备了两根掺了药的骨头，扔进了院子里。

半小时，吃了骨头的两条狼狗中毒倒地，连某便高高兴兴的从围墙上跳下来，但围墙有些高度，连某落地时发出了声响，把其中一条狼狗惊醒了，朝连某这个入侵者扑了过来，另一条狼狗也苏醒了，一同撕咬着连某。

警方在院子里找到了还没有被完全吃完的掺了药的骨头，从中提取到了有毒成分，通过监控显示，连某在赵先生家附近徘徊，并两次试图翻墙入室。

事发后，赵先生认为他并没有责任，如果不是连某企图盗窃，也不会发生这样的悲剧，甚至导致他两只忠心耿耿、聪明伶俐的狼狗也无法活下来。但毕竟是一条人命，赵先生出于人道主义，愿意赔偿连某家属4万元。

但连某家属并不满足这个数额，“一条人命，就值4万元？”家属气势汹汹，认为是赵先生养的狗咬死了连某，并且是死在赵先生家，连某的死应由赵先生负责，从而向法院提起诉讼，要求赵先生赔偿死亡赔偿金等共计66万元。

【法律条例】

民法典第一千二百四十五条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

【案例分析】

事发时，赵先生并不在现场，并没有唆使狼狗撕咬连某，侵犯连某的生命权；其次，赵先生在自家别墅的院子里饲养狼犬，并不属于《广东省犬类管理规定》第四条规定的犬类禁养区：县以上城市（含县城镇、近郊）、工矿、港口、机场、游览区及其三公里以内的地区，经济开发区、各类有外经济合作的乡镇政府所在地。

赵先生虽然用绳子拴住狼狗，但院门紧闭，并没有放任狼狗跑出去，也无法预料到会发生狼狗在院子里要死人的情况，属于意外事件，排除了刑事犯罪的可能。

而连某使用毒骨头毒狗，翻墙入室盗窃，因其意志之外的原因未能得逞，根据刑事诉讼法的相关规定，犯罪嫌疑人死亡，不再追究刑事责任，但连某的行为明显是违法的，具有过错。

侵权行为的构成要素包括行为存在过错、损害事实、因果关系，并不能简单以赵先生的狗咬死了连某，就认定赵先生需要负民事赔偿责任。

赵先生将饲养的两只狼狗关在自家院子里，本来是不会对他人造成损害；另外，赵先生院门紧闭，围墙有一定高度，院中有狗看家，也预测不到会有小偷执意要入室盗窃，赵先生养狗的行为与连某的死亡不存在因果关系。

并且赵先生无需对入室盗窃的不法人员尽到安全保障义务，倘若连某翻墙入内，因此摔伤，与赵先生也毫无关系。

连某作为完全民事行为能力人，且此前就因盗窃被判刑，应当十分清楚自己的行为是违法犯罪，且院中饲养有狼狗，也应当清楚自己翻墙入侵有可能带来的后果，却选择无视，过于自信想要把狗毒死，继而翻墙入内，结果导致自己死亡的悲剧。

值得一提的是，连某使用毒骨头毒死两只狗的行为，虽不构成犯罪，但侵犯了赵先生的物权。

本案中，连某被狗咬死的损害结果是因其故意、重大过失所造成，与连某入室盗窃的不法行为存在因果关系。

【法院判决】

法院审理该案后，依法驳回了连某家属的诉讼请求，赵先生对连某不构成民事侵权，无需承担民事赔偿。

【结语】

我国有句古话“死者为大”，实际是指人死了办丧事，送死者最后一程，彼时死者是最大最尊贵的，那么就多担待点，与之无关的事情先让路，让死者入土为安。

在法律中并非“谁死谁有理”，连某入室盗窃的犯罪行为，本是该被谴责的，但他为自己的行为付出了惨痛的代价，也没法再过多谴责他的犯罪行为，赵先生也想着再追究连某的侵权责任，出于人道主义赔偿4万元，已体现出了他对生命的重视，但也不能以此强求他人对连某的死负赔偿责任。

不过现今养狗的现象越来越常见，因狗引起的纠纷也不少，如果赵先生饲养狼狗这种烈性犬，即使在自己院里没有栓绳，但若是没有关上院门，存在狼狗跑出院子，或是出门遛狗时不栓绳，对他人造成损害，那么构成侵权，需负民事赔偿责任。

不盲目自信，认为“我家狗很怪，不咬人”，不要放任不管，不仅是对他人负责，也是对自己以及养的狗负责任。