青春“友”你！“空巢青年”朋辈支持小组 | 社工案例计划

出品 | 社工客（ID：shegongke）

作者 | 陈琼华

单位|V爱之家·凤凰街道心理关爱空间

一、实践背景

“空巢青年”是近几年来，伴随着青年晚婚、独居等现象而出现的一个新群体，它已引起了社会的广泛关注。

2021年全国“两会”上，《关于推动“空巢青年”群体向“筑巢青年”群体转变的提案》中提出：2018年，我国独居“空巢青年”人数超过七千七百万，其中北上广深各大城市占五分之一，其中以深圳最多，高达307万人。

“空巢青年”的人数预计将在2021年达到9200万人，“空巢青年”的数量逐年增加。

许多年轻人为了追求梦想或过上更好的生活而离开家乡，但在此过程中，他们又面临着缺乏照顾和关爱、职场困惑、相对较差的住房条件、独自生活作息混乱、社交圈子小、休闲活动少等一系列问题。

在这些问题中，他们受影响最大的便是孤独感。

从心理学的角度来看，独居青年社交呈形式化的特点，社交质量低，关系网络淡化。

独居状态所导致的“与亲人距离的疏远，与邻里关系的疏离”，势必造成其归属感的缺失；

当其历经不幸遭遇时，缺乏支持与倾诉对象，而加剧了无助感和孤独感。因此，即使他们选择独居，他们也渴望得到朋友和家人的支持和关怀。

此外，在相关调查中发现，孤独感对心理健康的影响极大，并证实较高的孤独感分数与较高的焦虑、抑郁和偏执水平有关。

例如，孤独感会导致各种不健康的状态，如情绪低落、焦虑、抑郁和失眠。

因此，需要重视对独居青年孤独感的评估和干预。

二、主要做法

在2021年的全国两会上的提案中指出：截止至2018年，深圳有多达307万独居状态的“空巢青年”，且“空巢青年”的数量在不断上升。

而F街道隶属于广东省深圳市的街道，下辖5个社区，常住总人口10万余人，其中大部分为外来人口。

F街道作为新区的高新技术产业主要基地，集聚了一批重大企业，吸引了大量外来务工人员前来工作。

截至2020年11月1日，区常住人口中，15-59岁人口91.43万人，占比83.48%，劳动年龄人口充沛。

（一）“空巢青年”孤独感的需求评估

根据在F街道所收集到的调查问卷、访谈材料，社工了解到这部分“空巢青年”在一线城市生活，生活压力大；

通勤时间长，人口众多，缺少休闲娱乐时间；

社交范围小，缺少交友与参与社区活动的信息渠道等各种各样的问题，并存在心理上的情感性需求、增强社交技能及多方社会支持的需求等方面的需求。

F街道的“空巢青年”在日常生活中由于缺少时间、信息渠道、主动性较差等原因，此外，“空巢青年”的社交圈子比较狭窄，无法得到足够的社会支持。

很多“空巢青年”由于缺乏机会，无法结交新朋友或拓展社交圈，导致孤独感更加严重。

在家庭及其他方面，一旦“空巢青年”遇到困难或需要帮助时，无法获得家人、朋友及时的支持，增加了他们的心理压力。

本次小组活动以社会支持理论为基础，以马斯洛需求层次理论为指导，社会支持理论着重研究正式和非正式社会支持对“空巢青年”内心孤独感缓解的帮助；

社区可给予官方支持，进行若干社区活动，使其能更多地出去活动，认识更多人，扩大自身社交圈子，增强社会支持网络；

邻居、同事、新朋友能够提供一些非正式的支持，通过小组活动，马斯洛的需求层次理论着重于“空巢青年”的心理需求以及自我实现的需求；

通过小组活动，让“空巢青年”学习到一些社交技能及缓解孤独感的方法，提高其社会归属感和自我认同感；

以此缓解“空巢青年”内心的孤独感，增强社会支持网络，让其能够积极融入社区和社会。

（二）小组活动方案

1.小组活动目标

本次小组的目标：以小组工作方式进行，在六次小组活动中，帮助10名“空巢青年”学习缓解孤独情绪的方法及如何调解自身不良情绪，缓解孤独感；

提升“空巢青年”的心理健康状态，让他们提升社区参与，增强社会支持网络，促进社区融入。

2.组员招募与确立

作者在实行过程中，通过调查问卷的发放和收回，与不少“空巢青年”进行了接触，根据调查结果发现大部分“空巢青年”存在一定程度的孤独感；

最终确定10名符合条件“空巢青年”作为小组组员，对其开展缓解孤独感的小组活动。

3.小组前测情况及活动计划

在小组活动开始前，向小组成员发放了孤独感量表（UCLA）和社会支持评定量表（SSRS）先了解组员孤独感情况、社会支持水平。

在小组中，小组成员均有较高的孤独感，其中作为IT行业程序员的祁先生，孤独感指数最高。

如表1，在小组成员的社会支持程度状况问卷调查及访谈中发现，虽然大家在社会支持资源方面或多或少都有来自家人、朋辈、邻居、同事的支持，但随着生活地域的变迁，社会支持的程度会随之改变。

表1 小组成员孤独程度及社会支持状况

序号

姓名

孤独感分数

社会支持程度分数

1

陆女士

47

34

2

何女士

49

37

3

张女士

40

32

4

李女士

43

27

5

陈女士

44

38

6

祁先生

54

30

7

邹女士

46

30

8

林女士

46

48

9

杨女士

44

48

10

蔡先生

39

40

社工在组员招募阶段，通过问卷调查时及访谈最终确定了10名“空巢青年”作为小组成员后；

根据组员们提及的自身问题和需求，拟定了缓解孤独感小组活动的简要方案，从2022年8月27日至9月30日，每周六晚上七点半左右在深圳市D社区的党群活动室进行为期六次的小组活动；

如有重新调整或者其他特殊情况会提前通知小组成员，活动的大致方案如下。

表2 小组活动大纲

活动

序号

活动主题

理论依据

目标

活动地点

第一节

活动

“相聚就是缘”

/

使社工与小组成员之间相互认识，缓解彼此之间的陌生感；协商为小组活动拟定活动契约并确定其目标。

D社区党群活动室

第二节

活动

认识孤独，吐露心声

社会支持理论

通过视频动画、PPT展示等方式了解孤独情绪造成的原因和危害；相互分享自己的孤独感表现。

D社区党群活动室

第三节

活动

拆分孤独，如何面对它

马斯洛需求层次理论

学会缓解孤独情绪的方法；引导小组组员合理排解孤独情绪，培养自己的爱好与兴趣，发挥自己的优势与特长，提高自信心与归属感。

D社区党群活动室

第四节

活动

我的生活由我主宰，丰富支持来源

社会支持理论/马斯洛需求层次理论

引导分析自己现有的社会支持网络、探讨可拓展的社会支持网络；引导组员将自己内心的孤独情绪向朋友、父母等表达出来，增强与他们的沟通与联系，也让组员可以从其他组员那里获得精神慰藉和关怀。通过互动式游戏，提高团队成员的团结和互助精神，培养团队成员积极的社会意识，学会社会交往的方法和技巧；加强小组成员的团结意识，提高朋辈之间的关系，相互支持和陪伴，以缓解孤独的情绪。

D社区党群活动室

第五节

活动

走出孤独，享社区生活

社会支持理论/马斯洛需求层次理论

通过组织小组成员结伴参加社区活动来增进与社区居民的友谊，提高组员认识的居民数量，拓宽社区人际支持网络。

D社区党群活动室

第六节

活动

做快乐的自己，总结小组活动

社会支持理论/马斯洛需求层次理论

对前五次活动中所获得的结果进行归纳和回顾，处理组员与社工、其他组员之间的离别情绪，鼓励组员分享活动中的收获和感悟，巩固以前的成果，鼓励小组成员积极、健康地生活。

D社区党群活动室

三、实践成效

1.小组活动成效评估

本次研究采用UCLA孤独感量表和社会支持水平量表对小组成员进行前测、后测两次量表测试，通过前后测的数据差值来分析本小组活动介入成效。

第一次量表测量是在小组成立的初期进行的，在小组活动开展之前，社工对组员们的孤独感状态及社会支持水平进行了前测，让组员们填写了相关问卷及量表；

通过收集的数据总结归纳组员面临的问题及需求，进而制定小组活动方案。

第二次量表测量，是在整个小组活动结束之后，社工再次让小组成员进行了UCLA孤独感量表的测量，并对组员填写的量表结果进行分析。

经过前后测的结果对比，社工发现小组介入对孤独感的改善效果显著。

尤其是组员张女士和李女士，两位组员在小组前测中的孤独感得分程度显示的是一般偏上孤独程度，但是经过六次的小组活动之后，她们的孤独感均从一般偏上孤独变为一般偏下孤独；

此外，小组中的其他组员孤独程度由高度孤独减轻到中间水平，说明小组活动目标已经基本实现。

表3组员孤独感分数前后侧（UCLA）

姓名

前测分值

后测分值

前后侧分值差

陆女士

47

40

7

何女士

49

42

7

张女士

40

38

2

李女士

43

38

5

陈女士

44

44

0

祁先生

54

44

10

邹女士

46

42

4

林女士

46

44

2

杨女士

44

35

9

蔡先生

39

33

6

在第六节小组活动结束后，也就意味着整个小组活动的结束，最后一场活动中，社工邀请所有小组成员重新填写UCLA孤独感量表，衡量所有组员孤独感水平状况，并且会将测量结果和以前的资料做一个比较，以评估小组活动介入缓解“空巢青年”孤独感的成效。

在最初的10名参与者中，有5位小组成员分数超过44分，处于高度孤独状态，5名小组成员属于一般偏上孤独的状态，分数在39到44分的区间。

六节小组活动结束后，测量数据表明，小组全体成员孤独感得分均呈现降低趋势；

1名组员已降为一般偏下孤独，5名组员从高度孤独降为中间水平的孤独，孤独感程度较高的祁先生及林女士的孤独感指数也由之前的高度孤独下降为一般偏上孤独。

多数小组成员得分变化较大，但有1名小组成员变动不大，社工猜测可能与该组员的性格及参与小组活动的次数有关，其余组员参与小组活动的次数较多，很多都是全程参与；

但是陈女士由于工作原因，在第二次大家建立较好的关系的时候缺席了，加上性格较内敛，以致于参与积极性较差、互动较少，比较呈被动状态，因而导致其介入效果不是很理想。

2.服务满意度评估

本次小组活动总共进行了六小节活动，在活动结束时，社工让所有小组成员填写了本次活动的满意度意见反馈表；

满意度意见反馈表包括对活动的时间、形式、场地的评价、对社工工作表现和工作态度的评价等多个方面对满意度进行了解、测量。根据收集的意见反馈表数据发现，组员总体对活动的满意度较高。

在小组活动内容方面，10名小组成员中，9名组员很满意小组的活动内容，觉得具有实用性和趣味性；

9名小组成员觉得通过本次活动，认识到自身孤独感形成的原因；所有组员均觉得，通过本次活动，感觉自身孤独感有所下降；

此外，有9名小组成员表明，通过本次活动，感觉自身的社会支持网络有所加强。由此说明，组员对于小组内容的设置方面，满意度较高，小组介入具有一定的服务成效。

在活动内容之外的其他评价中，10名小组成员均认为时间安排较为合理，周六晚上的这个时间点是协同组员共同协商的；

作为一线城市的外来务工人员，周末有时候还要加班，这个时间点对于大家来说是比较闲暇的时间，因此大家均对时间安排比较满意。

除此之外，9名组员对小组的活动形式及场地安排方面都比较满意；

10名小组成员对社工的工作表现及工作态度感到很满意；

9名成员觉得自身很投入于小组活动当中，说明小组活动总体安排较为合理，但仍有需要改进的地方，社工应该依据小组过程中的观察记录总结反思，不断完善。

四、经验与启示

社工通过前期调研、访谈进行组员招募，组建互助支持性质的朋辈小组，让参与者都能通过小组活动获得组员的朋辈支持，从活动中获得归属感和自我认同感；

最后减轻孤独感程度，拓展自身的社会支持资源网络。

通过六节小组工作的介入，组员与组员之间建立了较好的关系基础，在中后期的小组阶段中，相对于较为沉闷的初次小节活动来说，组员的积极性、参与度与团队氛围均有了较明显的提升与改善。

在活动结束后，也有部分组员通过线上社群聊天探讨感兴趣的话题，甚至相约出行。

小组活动的开展让部分组员开拓了自身的人际关系，除了组员的朋辈支持团体之外，还有社区居民、其他工作人员及社区社群居民等；

发展了组员潜在的社会支持网络，增强了组员的社会支持资源。

从孤独感量表、社会支持评定量表、访谈材料以及观察记录中也可发现；

社工通过小组介入，带领组员参与小组活动，鼓励发展自身兴趣，加强与朋辈、家人的联系等，最后组员的孤独感指数均有所下降，小组工作介入“空巢青年”孤独感具有一定的成效。

经过六次小组活动后，使用孤独感量表和满意度调查表对干预的结果进行了评估和反思，依据量表前测和后测的数值差异及组员对小组活动的满意度意见反馈表的结果，对能否实现预期目标进行了分析；

得出了研究结论并提出了应对措施：在个体层面上，旨在增强“空巢青年”自我认同感，满足该群体实现自我价值的需要；

在家庭方面，加强、巩固家庭情感支持及其他方面的支持；

在社区层面上，健全该群体缺失的社会支持网络，对“空巢青年”给予更多的关注度，重视缓解城市“空巢青年”的孤独感，为“空巢青年”心理健康领域研究开拓了新思路。

开展活动时，冷场怎么办？

活动过程中，现场乱成一团

带领者就像热锅上的蚂蚁

不知道如何处理？

活动结束时，邀请参与者作分享

大家又沉默不语

尴尬场面让人无地自容？

如何成为活动带领高手？

欢迎加入第6期【社工客】

小组带领技巧训练营

超人气训练营，学员亲测好评

快抢最后名额，扫码加入

↓↓↓

【社工客书屋】

收录社工精品好书

↓↓↓

【社工客线上课堂】

收录社工精选好课

↓↓↓

欢迎关注【社工客】旗下公众号

身边的好友都在看

↓↓↓

声明：本文仅代表作者观点，不代表社工客平台立场。

小客说：

你有做过小组社会工作吗？欢迎分享你的经验或总结~

社工客投稿邮箱：sgke123@163.com

小客微信：shegongke002

责任编辑：

相关知识

TTS新传论文带读：空巢青年+猫咪=幸福生活
“空巢青年”：一个人=寂寞？你大概不懂生活
司法社工：涉罪未成年人帮扶经验分享
空巢青年养宠物行为的社会建构逻辑
助力困境青少年提升技能与职业规划 | 社工案例计划
空巢青年对于“它经济”的情感消费研究
看！这充满社工元素的“谦谦君子”修行之旅 ——社交礼仪学习小组
宠物酒店火爆背后：“空巢青年”无处安放的感情
如何撰写小组工作评估报告？可以看下这个案例
“空巢家庭”与宠物伴侣

网址: 青春“友”你！“空巢青年”朋辈支持小组 | 社工案例计划 https://www.mcbbbk.com/newsview361448.html