为动物享有权利的辩护

看到这本书的标题，我在想我的立场是认为人类作为一种高级物种，要关爱动物，动物是人类的好朋友，关爱动物及自然界中丰富的动植物，有益于维持生态平衡，这对人类也是非常有益的。
同时，人类也可以看做是一种高级动物，我们要对其他动物抱有同情心，不应伤害动物的肉体或限制其自由。通过日常观察，我认为动物之间存在一定的可以等同于亲情、友情等与人类社会一致的伦理及感情。书中提到了与我类似的观点，认为这是一种站在功利主义角度思考的观点。
        尽管我持有这样的观点，可是当我在宠物店看到一只可爱的猫，在考虑要不要把他带回家做宠物的时候，我犹豫了，我不知道把一只猫带离与它同样可爱的兄弟姐妹，带到一个陌生的人类家庭，虽然不愁温饱但大部分时间只能独自在有限的空间内独自玩耍，这是不是一件对它来说更好的事情。书中也提出了人类是否应从野外捕获动物的问题。
         动物是否天然地享有与“人权”同等的权利？是否所有的动物、有生命的物种都需要被保护？要如何思考及论证这些观点？作者对此持怎样的观点？带着这些疑问，我翻开了这本戴维•德格拉齐亚的《动物权利》 。
         这本书应该是一篇博士论文，篇幅不长，分七章，对动物权利问题展开了思考。
这本书从不同维度分析了动物是否具有权利；动物界是否存在等级高下之分，哪些类别的动物享有权利；哪些是动物最基本的权利，并列举了相关代表性人物的观点及阐述其主要论证过程。
        首先，作者提出了一个重要的问题：动物是否享有权利？从以下几个方面来思考。
        第一，动物是否具有感知能力，动物能感觉到肉体的疼痛吗，能感受到情感上的痛苦吗？如果有这样的感知能力，那么可以支持动物享有道德权利的观点。事实证据表明，哺乳动物、鸟类、脊柱类动物等有这两种感知能力，昆虫、无脊椎动物则没有。
         第二，“道德”这个问题是否只属于人类社会的范畴，要不要将动物考虑进来。因为动物与人类之间不存在社会关系，我们是否要将动物看做与人类同等的生命，还是将人类所有的动物看做一种财产？权利与义务是相对的，大型食肉类动物不会顾及人类的生命，如果在野外一只狮子看到一个人，只会把它当做同羚羊、斑马一样的盘中餐。如果动物无法为人类的生存、家庭幸福着想，那么因此人类是不是要同样忽视动物肉体被虐待、家园被毁坏的惨状呢？如果认同这样的观点，那么不懂事的小婴儿、智力障碍者是否可以被虐待呢？显然这样的行为不被法律与道德允许。
          第三，从功利主义层面思考，很多人坚持认为呼吁关爱动物、爱护环境，对动物施与同情，将爱与和平扩展到整个宇宙，有利于减少暴力、犯罪、战争，促进人与人之间和谐相处，这对人类整体利益是有好处的。默许对家畜、流浪动物施以暴行无异于赞同伤害他人的犯罪行为。可有案例也说明，一个农夫将怒气撒在一头牛身上，就避免了他对家人进行家暴。从功利主义角度来看，家暴更难以令人接受，如果必须要选择，一只牛或羊遭到虐待好过一个人受到肉体或心灵上的伤害。假设如果全人类只剩下一个幸存者，这时虐待动物不会对其他人造成负面影响，是否可以虐待动物呢？只剩一个人的情况几乎可以不考虑，如果只剩一个人，这种功利主义的考虑就没有存在的前提了。
         经过以上三个层面的思考，并没有充足的证据说明哪一编的观点是绝对正确的。此外，我开了一个脑洞，我很好奇动物界中是否存在虐待的情况，家猫可能会抓住一只老鼠，并不马上吃掉它，而是玩弄其致死，狮子遇到水牛会扑咬造成水牛多处伤口，待水牛流血过多体力不支死亡后再饱餐一顿，寄生虫会依附在小小熊峰的背后依靠其肉体存活，密集恐惧症的人最好不要了解更多详情，猴群之中存在成功当选首领的猴子会伤害其他公猴及其幼崽。假设，动物界之中存在出于本能或主观意识对其他动物的虐待，那么人类就因此可以虐待动物了吗？我认为还是不可以接受伤害或虐待动物的行为，那么怎样算是虐待动物？怎样保护动物是对动物及人类社会更有益处？作者进而进行了一系列的分析。
         作者提出一个问题，死亡对动物的伤害有多大？
         死亡对于动物的伤害与对于人类的伤害哪个更大？有学者认为这是有可比性的，死亡对人类的伤害更大。理由有二，第一人类的社会关系更为复杂，一个人的死亡会对他的家人、朋友、同事等很多人造成负面影响，第二人有生存的欲望，并且人对未来的人生有一定的规划并且为此不断付出努力。听到这个观点，想想自己的生活，如果真的对未来一片迷茫，没有一点规划，那真的是一个悲剧。生而为人，还是要给自己一点希望，给自己定一个小目标。还好我一直在减肥，我还是想好好活着的，尽管很多事情很无奈。
         这里讨论了一个类似人类安乐死的问题，对于一只老鼠，是被当场捕杀，还是要被放生。我们想保护动物，又该如何去保护，什么样的环境有利于动物的繁衍生息，杀掉某种动物的天敌或是将其圈在笼中，都不一定是最善良的做法。
         在后面的部分，作者讨论了对动物的消费是否是正义的，工厂化农场与传统农场相比虐待动物的行为大量存在，手段恶劣，动物在动物园中的生活并不都是看起来那样安逸，这些动物从野外来到人类社会中，有的失去了自由，有的失去了生命，有的遭受了残酷的虐待，只因为人类要获取更多的财富。
         最后讨论了将动物作为科学研究的行为。能用动物做实验，是不是也可以用人类做实验呢？我觉得这样的担忧太过玻璃心，我们应该有一个底线，抵制违反人道主义的人体实验，小白鼠有时是要做一些必要的牺牲。
         读完这本书之后，我认为作者还是站在呼吁保护动物，善待家禽家畜的立场，这也是现代文明社会倡导的理念。当然也许是因为我更多看到的是与自己相同的观点，我也认为要爱护宠物及流浪猫狗，善待被我们吃掉的牛羊猪鸡鱼。回想起曾经活吃一只大龙虾，龙虾的眼睛还在动，然而它的身体正排放在冰块上被食客分食，想起来有些难过，以后不想再这样吃龙虾，再想想都不愿再碰小龙虾了。还好作者说龙虾感受不到痛感，我心里还有些安慰。这本书带给我更多的不是观点的新鲜有趣，而是思考问题的思路，一种看法是经历了怎样的发展历程才在现在被普遍认可，我们该从哪些角度去思考，从而给自己的观点找个有说服力的理由。在我们脑袋里出现一个念头的时候，多怀疑一下子。

© 本文版权归作者  代表月亮削了你  所有，任何形式转载请联系作者。

相关知识

动物权利之康德式辩护的法哲学意涵是什么？
..::朱　振：论动物权利在法律上的可能性
新冠疫情下如何理解动物权利？
动物应该享有哪些自由的权利？
张桂英：《从欧美国家的动物保护立法分析动物的权利》
论动物的权利.docx
动物权利（野生动物权利）
动物权利
黄晓行、李建军. 2011. 关于动物道德地位的伦理辩护 . 自然辩证法通讯, 第6期
动物有权利吗

网址: 为动物享有权利的辩护 https://www.mcbbbk.com/newsview370456.html