首页分享外卖小哥送餐后抱走小区内宠物狗，捡拾还是盗窃，你认为呢？

外卖小哥送餐后抱走小区内宠物狗，捡拾还是盗窃，你认为呢？

来源：萌宠菠菠乐园时间：2024-12-24 03:50

【基本案情】2020年10月23日，在狗狗丢失一整天后，家住成都的朱女士终于通过监控画面发现了它的踪迹。监控显示，一名外卖小哥在10月22日中午送餐之后，几次蹲下拍掌，将小狗引诱出了小区，随后将其抱上了送餐的电动车，扬长而去。朱女士介绍，她的这只宠物狗是一只白色博美犬，今年一岁半，于去年花4500余元购得，狗狗平时喜欢在小区玩，对小区环境比较熟悉。目前，其已经向辖区派出所报案。而据警方介绍，已确定狗确实上了该骑手的电动车，调查还在进一步进行。

本案案情相对简单，概括地说，就是外卖小哥送餐后，顺手抱走了没能栓绳的宠物狗。其中案情描述中所说外卖小哥蹲下并拍掌，将小狗引出小区，与案件定性无关。本案中定性上可能会存在争议，也许有人会说，没人看管的狗就是流浪狗，谁都可以捡，也有人会说，虽然狗没有现场看管，但狗是有主人的，狗自已可以回家，抱走狗不就是偷嘛。以下笔者结合案例，根据相关刑法原理及规，展开分析，敬请指正和讨论。

爱狗人士与全面禁养派的纷争

随着物质生活水平的提高，越来越多的家庭饲养宠物，以养狗居多，对于喜欢狗的人来说，狗的确是人类最忠实的朋友，民间流传着“狗是忠臣，猫是奸臣”、“狗不嫌家贫，儿不嫌母丑“等谚语等，表达了人们对狗的赞美，据历料记载，狗狗为人所用已有上万年历史，进入人们家庭也有着悠久的历史，人类与狗和谐相处，留下了诸多动人故事。

但是，狗在给人类带来愉悦的同时，在一定程度上也会带来伤害，被狗咬死咬伤的报道时常见诸于新闻报纸等，更有一些养狗人遛狗时不牵绳，任由狗随地大小便，且不主动捡拾，久而久之，引起了人们对这些宠物及饲养宠物主人的反感。

不管怎么说，对于这个事情，应当一分为二的看，喜欢并饲养狗对于养狗人来说是你的权利，但是，你在行使权利的时候，不要侵犯了他人的合法权益。文明养狗，遛狗时牵好狗绳，狗便后自觉捡起，这是养狗人应有的义务。不喜欢狗的人也不用一谈到养狗就如临大敌、谈狗色变，甚至因憎狗而产生对养狗人群体的愤怒。

总之，当下，关于养狗与城市全面禁养两派纷争由来已久，下药毒狗的事件时有发生，因狗而发生在人与人之间的争吵并不鲜见。对本案来说，狗对环境卫生影响及因狗咬可能给人造成的伤害，而导致的反对养狗的人振振有辞地认为，没有人现场看管或不栓绳的狗，视为无主物，为流狗，外卖小哥的行为为捡拾行为。

从法益衡量角度谈本案

如上述，如果认为小区内无人现场看管的狗（如本案）就是无主物，视为流浪狗，抱走狗的行为为捡拾行为，那么我们可以设想，那些处于散养状态，而具有自动回家功能的饲养动物，如农家散养的鸡、羊等，是不是都是无主物，抓走的行为只是捡拾行为，如此一来，我们开车到农村随时就可以抓一车鸡、鸭、狗等，那些老百姓会同意吗?

法应维护一种秩序或社会应有的状态，如果法保护人们对财物的合法占有状态，类似本案中，外卖小哥的行为就是一种盗窃行为；如果法要维护反对养狗的利益，那么本案中，外卖小哥的行为就是捡拾行为。在两种利益相冲突时，就要用法益进行衡量或比较，合法的财产占有权是值得刑法保护的法益，因养狗对环境卫生的影响或可能致人伤害的状态，通过约束养狗的行为，可以得到解决，因此，将这种状态下，外卖小哥抱走狗的行为定性为捡拾行为，从法益衡量的角度来说，盗窃行为更值得处罚，法应保护人们对财物的合法占有状态，而不应因憎狗而产生的过激想法，导致人们对财物合法占有状态的破坏。

外卖小哥涉嫌盗窃罪《刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

盗窃罪是以非法占有为目的，采取和平手段（区别于抢夺），将他人占有的财物（区别于侵占）非法据为已有的行为，本罪侵犯的法益是他人对财物的合法占有权。

财产所有权是刑法保护的法益，随着市场经济的发展，不仅仅是财产所有权，而且人们对财物的合法占有权更值得刑法保护，人财产所有权的四项权能来看，所有权人正是通过四项权能的分离，来实现财产应的价值，如将自已的房子租出去收取租金、将自已的机械设备租出去赚取租金等，为了保护社会应有秩序，刑法就更要保护占有权人的利益，如保护设行租赁人合法的占有权，只有这样，才能发挥财产应有的价值，维持市场应有的秩序。因此，财物的合法占有权在一定程度上来说，更值得刑法保护。

刑法上的占有分为物理上（现实）占有和观念上的占有。在此只讨论与本案有关的观念上的占有，是指占有人对财物的占有并不紧密，但从人们的观念上来说，该财物仍为有人占有的状态。如放置在楼道内的物品，人们不会认为那是无主物，可以随便拿走吧；再如停放在马路边上的汽车，虽然没有锁车门，放置在车内的钱包，是有人占有吧；散养的具有自动回家属性的饲养动物，不能说没有占有，可以随便抱走吧等。

具体本案，一只价值价4500元的小型犬，在小区内玩，从一般人观点上来说这只狗是有主人的，即是有人占有的，即使现场没有人也没有拴绳，小区内的狗具有自动回家的属性，此时，外卖小哥抱走狗的行为，破坏了他人对狗的占有关系，建立起新的占有关系，符合盗窃罪的构成要件。因此，本文认为，外卖小哥涉嫌盗窃罪。