这篇宠物鲜粮的论文被质疑了

作者：差矣@宠业家

前段时间，宠物行业观察发布了一篇《重塑老年犬代谢结构，宠物鲜食喂养真能抗衰老吗?》的文章。其中提到，“鲜食喂养”在全球养宠家庭悄然风靡。不过，尽管消费端热情高涨，但严谨的、长期的、能够揭示内在机制的实证研究几乎是一片无人区。

在此基础上，宠物鲜粮公司“The Farmer’s Dog”公布了一项发表于国际权威期刊《Metabolites》的代谢组学研究结果。根据这项长达一年时间的喂养实验研究表明，饲喂鲜粮（此处指“农夫狗”产品）能显著改善犬类代谢健康，助力健康衰老。这一研究发布后，迅速被行业媒体解读为对鲜粮喂养的“强有力的科学背书”。

然而，喝彩声未落，质疑的利剑已然出鞘。就在近日，全球知名的全方位宠物护理研究、咨询及产品创新公司BSM Partners，公开发布了对该项研究的专家分析报告，直指其存在“关键的科学和方法论失败”，并同步指出其从设计缺陷、重大数据不准确到重大遗漏等多项问题。

有意思的是，这次争议的双方，一家是冉冉升起的消费品牌新贵，另一家是深耕行业数十年的权威研究咨询机构。而双方的隔空交锋，迅速将一场本应局限于学术期刊的讨论，升级为一场关乎宠物鲜粮赛道科学信誉、波及行业格局、牵动消费者信任的公共论战。

随之而来的疑问是，一项关于宠物鲜粮的研究，为何会遭受如此争议？

要理解这场质疑的分量，首先需审视被置于放大镜下的那项研究本身——

The Farmer‘s Dog所宣传的研究，以其严谨设计而引人注目：一项长达一年的喂养实验，采用主成分分析等高级统计工具，最终以清晰的图表显示，食用其鲜粮的实验组犬只，代谢标记物在30天内发生“显著位移”并长期稳定，而食用传统膨化粮的对照组则代谢“停滞”。

研究的结论大胆而直接：其鲜粮能系统性地改善代谢健康，对抗衰老，堪称“犬类代谢健康与营养研究领域的重要里程碑”。对于长期缺乏长期、机制性实证研究的鲜粮领域，这无疑是投下了一枚重磅炸弹。

但BSM Partners的专家分析报告，正是从这个“里程碑”的基石处开始敲打。

首要质疑，指向研究根本性的“设计混淆”。BSM指出，该研究中鲜粮与对照干粮的蛋白质、脂肪、碳水化合物及Omega-3含量截然不同，因此观测到的代谢差异无法归因于“加工方式”这一单一变量，实验设计存在“根本性混淆”。此外，研究未能详细说明每种配方的加工方法（烹饪时间和温度）、狗狗摄入的食物量、服药时间等。据BSM Partners称，这意味着该研究无法被独立验证或重复验证。

其次，是对照组设置的“稻草人”嫌疑。 研究将The Farmer‘s Dog鲜粮与一款未具名的商业膨化干粮进行对比。BSM质疑，这款对照粮的选择标准、具体配方和营养构成并未充分透明。如果这款对照粮本身并非市场上优质的、营养均衡的膨化粮代表，那么研究所展示的“代谢鸿沟”，可能并非源于“鲜粮”与“干粮”的工艺本质之别，而仅仅是“优质配方”与“平庸配方”之间的差距。这种对比，被批评为树立了一个易于击败的“稻草人”，从而放大了实验组的相对优势，其结论无法推广到整个鲜粮与干粮的品类比较。

最后，是结论外推的“跳跃性”。BSM认为，即便该研究数据完全真实可靠，其结论也严格局限于“The Farmer’s Dog品牌的该款特定鲜粮产品，在特定实验条件下，对特定群体老年犬产生了观测到的代谢影响”。然而，在公司的宣传与部分行业报道中，这一结论被有意无意地泛化为“鲜食喂养”相对于“深加工宠粮”的普适性胜利。因此BSM指出，这种从“个例”到“整体”的逻辑跳跃，缺乏科学严谨性，更像是一种营销话术的演绎。

当然，面对BSM Partners条分缕析的猛烈抨击，The Farmer‘s Dog也给出了具体回应。

例如针对BSM提出的研究中鲜粮与对照干粮的蛋白质、脂肪、碳水化合物及Omega-3含量截然不同，因此观测到的代谢差异无法归因于“加工方式”这一单一变量的问题。The Farmer‘s Dog指出，要生产出能够膨化成型的干粮，必须添加大量碳水化合物作为粘合剂，因而无法复制其鲜粮的高蛋白、低碳水配方。

同理，干粮中普遍使用的“肉粉”等经过多次高温渲染的原料，也与鲜粮使用的整块肉类有本质区别。他们认为，研究对比的不是两个理论上的“等营养配方”，而是市场上两种真实存在的、代表不同哲学的产品形态。他们在论文中已明确承认了这一局限，但坚持认为，即便如此，在AGEs等纯粹由加工温度决定的指标上发现的“巨大差异”，依然具有里程碑式的意义。

同时，针对BSM批评研究未公布具体的加工温度、时间等细节，称其无法被独立验证的质疑，The Farmer‘s Dog将此斥为“转移注意力的幌子”。他们强调，商业产品的具体工艺参数属于专利范畴，几乎所有涉及商用产品的营养学研究都不会公开此类细节。研究的可复现性在于方法：任何第三方都可以购买市场上这两款产品，按照论文描述的喂养方案进行重复实验。BSM的要求被其视为一种不切实际、甚至别有用心的过高标准。

此外，面对BSM的数据指摘，The Farmer‘s Dog的回应不仅在技术层面进行了辩护，还上升到了对质疑者立场的攻击。据The Farmer‘s Dog表示，研究结论基于宏量营养素影响和AGE形成，而非微量营养素。这些数值不影响研究中得出的任何见解。本研究与康奈尔大学合作进行，所有数据分析包括统计数据均由第三方实验室完成，并由Metabolites同行评审。

与此同时，他们还直指BSM的客户多为传统干粮制造商，其质疑是“为保护来自干粮制造商的收入而进行的带有偏见的尝试”，并批评对方不循正途——不向期刊提交正式反驳，而是直接发布新闻稿，是“意图不良的制造争议”。

“这项研究是同类研究的首创，旨在为未来研究奠定基础。”The Farmer‘s Dog官方指出，“该方法论是公开的，与一所顶尖大学合作完成，并发表在一本权威的同行评审期刊上。如果BSM认为高温挤压和加工成分对犬类代谢健康没有影响，欢迎他们设计并发表自己的研究。科学分歧应发表在期刊中——而非新闻稿。”

在宠物行业观察看来，The Farmer‘s Dog的回应内容，更像是把一场科学辩论推向了商业利益的明牌局。其背后的潜台词是：旧秩序的守卫者无法在科学创新的战场上正面迎战，便试图用程序性质疑和舆论手段，扼杀可能动摇其根基的新声音。

当然，我们也不能忽视宠物鲜粮类目现实存在的发展困境。因为BSM Partners对该研究的质疑之所以能引发广泛讨论，正因其精准地戳中了整个宠物鲜粮赛道共同面临的，长期缺乏有效性验证的“科学困境”：

一是长期安全性与功效性数据的集体缺失。与经过数十年大规模市场验证、拥有海量回顾性研究数据的传统膨化干粮不同，宠物鲜粮作为一个新兴品类，其真正的长期（数年乃至贯穿宠物生命周期）食用效果，依然是一个巨大的问号。

二是商业化浪潮与独立科研的脱节。当前宠物鲜粮市场的繁荣，很大程度上是由消费者情感需求和资本热钱驱动，而非坚实的科学共识推动。一方面，品牌方有强烈的动机资助能证明自身产品优越性的研究；另一方面，独立科研机构进行长期、大规模、成本高昂的对比研究，却往往缺乏资金和商业动力。这种供需失衡，导致了营销端充斥着各种“故事”和难以验证的实验数据，进而让消费者产生猜疑。

不过，无论这场关于宠物鲜粮的研究论文最终学术评价与风波如何，或许都为行业起到了正面驱动的作用。换句话说，这或许将是一场没有输家的辩论：

从The Farmer‘s Dog的视角看，这场争议无论短期结果如何，他们或许已经部分达成了战略目标：他们将“加工方式对宠物长期健康的影响”这一议题，以更有争议性的方式吸引了市场的广泛关注。

正如宠物行业观察此前提到的那样，The Farmer‘s Dog发布这项研究的结论，并非鼓励所有宠主盲目地、一刀切地转向鲜食喂养。而是更多提醒我们，从“膨化粮”到“鲜食”，核心优势并不仅仅在于“生”或“熟”，而在于“轻度加工”与“营养完整性”的完美结合。从更广阔的视角来看，回归真实、轻度加工的食物本源，可能是一切生命形式迈向健康老龄化的共通密码。

而对于BSM Partners来说，激烈的质疑同样是一种价值：它守护了科学严谨性的底线，提醒市场在拥抱创新时需保持审慎，并可能倒逼出更扎实的研究。当宠物食品企业们不得不竞相用更严谨的数据来证明自己产品的价值时，驱动的将是整个行业科研水平的提升与产品实质的改善。

至于未来这一话题争议最终走向如何，宠物行业观察也将持续保持关注。对该话题感兴趣的小伙伴，欢迎下方评论区留言讨论，或添加小编微信沟通交流。

相关知识

这篇宠物鲜粮的论文被质疑了
宠物鲜粮商业计划书.docx
小佩要做鲜粮了，其他鲜粮创业者怎么看？
定制宠物鲜粮,定制宠物鲜粮
宠物食品：鲜朗 vs 诚实一口
宠物鲜粮的春天来了
宠物食品：鲜朗vs诚实一口
宠物鲜粮是个慢市场，小鲜粮要做宠物行业的“美食专家”
猫粮维生素K添加剂 来源受到质疑
宠物鲜粮发展趋势

网址: 这篇宠物鲜粮的论文被质疑了 https://www.mcbbbk.com/newsview1322401.html